23.01.2022
Во время проведения отдельного процессуального действия АДВОКАТ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ получил поручение регионального центра о предоставлении бесплатной вторичной правовой помощи. В судебном заседании подзащитный отказался от услуг адвоката, сославшись на наличие договора о правовой помощи, заключенного с другим адвокатом. Слушание дела было отложено. На следующем заседании защитник по договору заявил отвод удовлетворенного судьей.
Заседание с другим председательствующим судьей по делу было назначено в этот же день, но на него явился адвокат, ранее получавший поручение регионального центра БВПИ. Вопреки воле подзащитного, он пытался принять участие в судебном заседании как защитник. Поэтому возник спор между адвокатом и подзащитным. Судебное заседание было отложено из-за невозможности дальнейшего разбирательства.
Согласно статье 23 Правил адвокатской этики до заключения договора с клиентом адвокат (лицо, уполномоченное на подписание договора о предоставлении правовой помощи от имени адвокатского бюро или адвокатского объединения) должен выяснить у него, не связан ли он действующим договором с другим адвокатом (адвокатским юро, адвокатским объединением) во исполнение тождественного или частично совпадающего по объему поручения.
Палаты в таких случаях считают, что адвокаты, оказывая правовую помощь, допускают нарушение требований ст.24 Закона об оформлении адвокатского запроса.
В частности, в одном из случаев ордер, на основании которого записывались документы, был выписан адвокатом самим на себя.
Поскольку адвокат не имеет права в своей профессиональной деятельности прибегать к средствам и методам, противоречащим действующему законодательству или Правилам адвокатской этики (ч. 5 ст. 7), палата привлекла адвоката к дисциплинарной ответственности и применила взыскание в виде приостановления права на занятие адвокатской деятельностью. (пример из материалов вебинара Николая Очкольда в Youtube).
Пересматривая по жалобе адвоката данное дело, в ВКДКА отметили, что адвокат действовал в интересах доверителя при оказании правовой помощи, клиент получил положительный результат. С учетом обстоятельств совершения проступка, отсутствия негативных наступлений последствий и личности адвоката, ВКДКА решила отменить решение КГКА и применить к адвокату дисциплинарное взыскание посредством предупреждения.
Вопрос о расторжении (прекращении) договора о предоставлении правовой помощи
Согласно ст. ст. 31 и 35 Правил адвокатской этики указывается, что клиент и/или лицо, заключившее договор в интересах клиента, вправе расторгнуть договор с адвокатом в одностороннем порядке на условиях, предусмотренных договором.
Статья 33 Правил адвокатской этики предусматривает одностороннее расторжение соглашения о предоставлении правовой помощи при совершении лицом действий, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию адвоката.
Вместе с тем электронные сообщения гражданина в частной переписке такими действиями считать нельзя ( п.15 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о защите достоинства, чести физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» от 27.02.2009 №1).